(مرحبا بك في فيلم H. تصوير ، مسلسل يستكشف ردود الفعل الأولية على أفلام مهمة ومبدعة لا تنسى.)
'الكتابة عن ستانلي كوبريك الساطع ، التي تُعرض الآن على مسرح الكابيتول ، تشبه إلى حد كبير الكتابة عن الله أو السياسة. الجميع يفعل ذلك '. - فيفي مانوزا ، نسر بيركشاير
في أواخر السبعينيات ، ستانلي كوبريك شرعوا في صنع 'فيلم الرعب المطلق'. جمع بين إتقانه للسينما كشكل فني - والعمل من رواية محبوبة للغاية لستيفن كينج - جاهد كوبريك لإحضارها إلى الشاشة الساطع ، فيلم الرعب الشهير الآن عن العزلة والعنف المنزلي والأماكن السيئة في العالم التي تستدعي الأشخاص المنكسرين. توافد المعجبون لمشاهدة الفيلم الذي تباعد مبكرًا وغالبًا عن رواية الملك خاب أمله من الحريات الإبداعية لكوبريك مع الرواية ، الساطع عملت كمتحفة فنية لسنوات قبل أن تحصل أخيرًا على مكانها على قمة قائمة الرعب الحديثة.
بقدر ما يذهب التأريخ ، فإن هذا صحيح في الغالب. قد يكون Kubrick قد شرع بالفعل في إنشاء 'فيلم الرعب النهائي' - على الرغم من أن هذه العبارة تبدو أكثر ارتباطًا بشكل مباشر في مايو 1980 نيوزويك مقالة تروج للفيلم أكثر من أي اقتباس مباشر من Kubrick نفسه - لكنه فعل ذلك في وقت كان فيه كل من الرعب وستيفن كينج يأسران خيال الجماهير السائدة في كل مكان. كانت هوليوود لا تزال تتأقلم مع موجة جديدة من أفلام الرعب مثل عيد الرعب (1978) ، الرعب أميتيفيل (1979) و كائن فضائي (1979) ، وبدا البناء الدقيق لطلقات Kubrick وعمل الشخصية الميلودرامية متناقضة مع الاتجاه الطبيعي لهذا النوع.
كانت هذه هي الخيوط التي كان نقاد السينما الإقليمية يتعاملون معها عندما الساطع ضرب المسارح في مايو 1980. في حين أن السرد الشامل لا يزال كما هو - لم يتم تقديره بشكل كافٍ ، فقد أسيء فهمه - فإن أسباب ذلك متجذرة في نقاط الاتصال الثقافية هذه في تلك الحقبة. ونحن نتطلع إلى مايك فلاناغان دكتور سليب ، وهو تكملة لإصدارات كل من Kubrick و King الساطع ، يجدر النظر إلى النقاد والمحادثات التي ساعدت في تشكيل إرث الفيلم على مدار الثلاثين عامًا القادمة.
እስቴፋኒ ማማሆን እና ሶስቴ ሸ ልጆች
الانحرافات عن الكتاب
بالنسبة للنقاد المعاصرين ، كانت إحدى النقاط الشائكة الرئيسية في تكيف كوبريك هي انحرافه عن مادة المصدر. كانت رواية كينغ من أكثر الكتب مبيعًا ، ما عليك سوى قراءة المراجعات المعاصرة لفيلم كوبريك (ولاحظ عدد النقاد الذين أشاروا إلى تجربتهم الخاصة مع الرواية) لفهم التأثير الثقافي الذي أحدثته الرواية. ونظرًا لأن عملية إنتاج Kubrick لم تكن سريعة ، فقد واجه جمهور ما قبل الإنترنت صعوبة في معرفة أن Kubrick كان تلاعب بالرواية وابتكر شيئًا خاصًا به تمامًا.
'يتم الإبلاغ عن أخبار الانحرافات عن الرواية بين الحين والآخر Cinemafantastique ، وهي مجلة الأفلام الأمريكية التي كانت تقوم على مدار العقد الماضي بدوريات في أنواع الرعب والخيال العلمي والفانتازيا ، 'كتب ويليام ويلسون لـ نيويورك تايمز Newsswire في مايو 1980. 'يهمس ، على سبيل المثال ، أن محكمة روك ربما أفسحت المجال لغرفة ألعاب كمبيوتر ، وقد تكون مطرقة روك التي تظهر بشكل بارز في سعي جاك وراء داني الآن مضرب بيسبول ، تلك الغرفة 217 يمكن تغييرها إلى الغرفة 237 'لأسباب قانونية' ، بحيث يمكن إطلاق النار على الجثة الموجودة في حوض الاستحمام من الخصر إلى أعلى فقط '.
أعطت هذه المعرفة الكتاب نقطة انطلاق في مراجعتهم للفيلم. يحب النقاد الاعتقاد بأنهم يقيِّمون عملًا فنيًا خالٍ من السياق والاستدلال الثقافي ، ولكن هذا ليس هو الحال الذي نحتاج إليه أكثر من عدد المراجعات التي ترى في حالة 'الرعب المرتفع' أو حركة Times Up إلى انظر المحلاق التي تربط بين الثقافة الشعبية والسينما. بالنسبة لهؤلاء النقاد السينمائيين ، أصبح التوتر بين الكتاب والفيلم - والاختلافات المتصورة بين الروايتين - نقطة نقاش رئيسية في كيفية تفاعلهم مع جمهورهم.
'رواية ستيفن كينغ ، الساطع ، قطعة من اللب مرعبة لدرجة أن بشرتك تزحف وأنت تقلب صفحاتها ' دايتون ديلي نيوز الناقد هال ليبر. 'ومع ذلك ، نادرًا ما يثير التعديل السينمائي للكتاب للمخرج ستانلي كوبريك بثرة أوزة.' كتب '[كوبريك] أخذ واحدة من أكثر الروايات الرائجة على نطاق واسع في الآونة الأخيرة قراءة' الشمس الناقد جون ويكس ، 'وأنتج الساطع ، وهو ظل قاسٍ ومضطرب لرواية ستيفن كينغ المرعبة بقوة '. الجريدة كان مايك ديوبري أكثر غموضا في انتقاداته. 'كانت الرواية واضحة تمامًا بشأن شخصية المنزل ، والأشياء الفظيعة التي حدثت هناك ، ولماذا كان جاك مجنونًا. الفيلم ، لكي يكون لطيفًا ، منفتح على التأويل في هذا الصدد '.
ومع ذلك ، لم يتم إيقاف كل ناقد بسبب حريات كوبريك الإبداعية. كتب رئيس تحرير صحيفة أرغوس ليدر مارشال فاين. 'ومع ذلك ، فإن مفتاح Kubrick هو فهم أن النص ليس مقدسًا أبدًا وأن الاختراع والتدخل التوجيهيين هما مفتاح المنتج النهائي.' كان فاين حريصًا أيضًا على توضيح الاختلافات بين الوسيطتين ، مشيرًا إلى أن 'صورة السليلويد' و 'الكلمة المطبوعة' هما 'وسائط مختلفة تمامًا ، تتحدى الخيال بطرق متباينة بشكل كبير'.
كان هناك حتى أولئك الذين أدركوا هذا الجدل لما كان - لا شيء جديد ، ولا شيء يمكن حله مع قيادة كوبريك للتهمة. كتب 'بصراحة' أخبار فورت لودرديل المحرر جاك زينك ، 'الفيلم ليس سيئًا ولا جيدًا كما جعله أي من الطرفين المتطرفين. وفيما يتعلق بتشوهات الفيلم للرواية ، فإن هذه الحجة كانت معنا منذ ظهور كاميرا الفيلم نفسها ومن غير المحتمل أن يتم حلها أبدًا '.
الوجه المتغير للرعب
لكن رواية كينغ لم تكن العقبة في طريق كوبريك. بمجرد الإعلان - عن صواب أو خطأ - أن Kubrick كان يحاول إنشاء 'فيلم الرعب النهائي' الساطع أصبحت عالقة في المشهد المعقد بشكل متزايد لأفلام الرعب الحديثة. إنه شيء واحد للمقارنة الساطع لبقية أعمال Kubrick ، أو حتى للمقارنة الساطع بالنسبة لرواية كينغ الأصلية ، فإن مقارنة كوبريك بصانعي الأفلام مثل جون كاربنتر أو ريدلي سكوت أو ويليام فريدكين في ذروة تأثيرهم الثقافي هو أمر مختلف تمامًا.
الكثير من هذا هو التوقيت. عندما أصدرت شركة Warner Bros. أول مقطع دعائي للفيلم أصبح الآن مبدعًا ، بدأ المعجبون في توقع فيلم رعب من شأنه أن يفعل أكثر من الترفيه - سيغير طبيعة نوع الرعب نفسه. لم يكونوا متحمسين لأنهم اعتقدوا أن فيلم كوبريك سيكون أدبيًا أو سيعطي نوع الرعب فرصة مهمة في ذراع النقاد الرئيسيين في جميع أنحاء البلاد. كانوا متحمسين لأن الفيلم كان من المفترض أن يكون مخيفًا. وحتى أكثر مشجعي كوبريك المتحمسين أصيبوا بخيبة أمل إلى حد ما. 'بالنسبة إلى كل الجدل الدائر حول تصنيف الفيلم - قبل أسابيع فقط من موعد افتتاحه ، حصل الفيلم على تصنيف X والذي تم تغييره إلى R مع تعديل طفيف' ، كتب نداء كرونيكل الناقد السينمائي ديل شنيك ، 'من الصعب تخيل السبب الساطع من أي وقت مضى كان أي شخص يشعر بالقلق إزاء عنف الفيلم. مقارنة بالأجرة الحالية مثل الجمعة 13 العاشر و المبحرة و الساطع يأتي مثل الهرة '.
في حين الساطع لديها الكثير من اللحظات الفردية التي تقفز من الشاشة ، فهي تفتقر إلى العديد من الزوايا المظلمة ومخاوف القفز المصنّعة التي تمتزج بشكل رائع حتى مع أعلى مفهوم للرعب. أصبح هذا أحد المشاعر الأساسية التي غزلت في المراجعات المعاصرة - عند مقارنتها بالأجرة التقدمية (وأحيانًا الاستغلالية) التي ظهرت في دور السينما في جميع أنحاء البلاد ، والعنف موجود في الساطع كان دخانًا أكثر من نار. جو بالتاكي ، الناقد السينمائي لـ فيلادلفيا ديلي نيوز ، كرس فقرة كاملة من مراجعته لكيفية اختلاف فندق Overlook عن المنزل في Stuart Rosenberg’s الرعب أميتيفيل . “على عكس الوضع في أميتيفيل كتب بالتاكي ، 'لا فائدة من [الدم] هنا. إنه موجود فقط للتأثير '.
brock lesnar vs kofi kingston
حتى المراجعات الإيجابية وجدت الرعب مفقودًا. جون أومواكي ، محرر الترفيه في كينجسبورت تايمز نيوز ، ثناء على 'السحر التقني' لكوبريك في الفيلم ، مشيرًا إلى أن المخرج هو 'روبنز أو فان دايك السينمائي' و 'سيد حقيقي للوسيط'. ومع ذلك ، شعر أن الفيلم لم يكن مخيفًا في أي مكان كما تم وصفه. كتب أومواكي: 'الأكثر خطورة هو الافتقار الغريب للإرهاب الذي يميز ما كان يجب أن يكون فيلم الرعب النهائي' ، مع الإشارة مرة أخرى إلى طموح كوبريك المثير للجدل. 'في توتر ما وراء الطبيعة لصالح مجرد الجنون ، أزال كوبريك أيضًا الكثير من الرعب.'
كل العمل وعدم السرقة يجعل جاك يصبح مجنونًا
أخيرًا ، هناك شخصية جاك تورانس. كان جاك نيكلسون مرشحًا لجائزة الأوسكار خمس مرات في الوقت الذي وقع فيه الساطع - بعد أن حصل على أول فوز له كأفضل ممثل في دور قيادي لعام 1975 أحدهم طار فوق عش الوقواق - وقد تبلور وجوده على الشاشة بالفعل كممثل بقوة لا مثيل لها على الشاشة. كجزء من الدعاية للفيلم ، ذهب Kubrick إلى التسجيل كما يشير إلى أن Nicholson كان الاختيار الأكثر وضوحًا للعب دور الكاتب المنكسر والزوج المسيء ، لكن انحدار الشخصية السريع إلى الجنون جعل بعض النقاد يتساءلون عما إذا كان Kubrick ليس ' لمجرد اللعب في بعض أسوأ عادات نيكولسون.
كتب: 'يبدو أداء نيكولسون الغريب والسطو ولعب الألعاب نوعًا من الارتداء' مينيابوليس تريبيون الناقد ويل جونز ، 'انغمس المعلم في دور الفصل الدراسي.' وافق آخرون. اعترف 'نيكلسون ، الذي بدأ مسيرته التمثيلية في أفلام الرعب في أوائل الستينيات ، ببعض اللحظات المخيفة تمامًا' سجل الناقد السينمائي جيم رايت ، 'لكن في المراحل الأخيرة من القصة يصبح محاكاة ساخرة لمجنون لدرجة أنه يقلل من الرعب'.
سبرينغفيلد زعيم والصحافة دافع Jim Larsen بشغف عن الفيلم - ذهب إلى حد اقتراح أن فيلم Kubrick يستحق بالفعل تصنيف X - ولكن حتى أنه كان مرتبكًا بشأن طبيعة أداء Nicholson. كتب: 'إن نيكلسون مخيب للآمال نوعاً ما ، حيث يرسل برقية تحركاته في وقت مبكر من الصورة ويسرقها قليلاً. لكنه شيطاني بشكل مناسب عندما يكون ذلك مهمًا ومجنونًا بشكل مقنع '.
ومع ذلك ، لم يشعر كل ناقد أن نيكلسون ذهب بعيداً. جريدة المساء أشاد راي فينوكيارو بأداء الممثل بإسهاب في مراجعة مختلطة ، ووصف ملامح وجه نيكولسون بأنها مفيدة في نجاح الشخصية. كتب: 'نيكولسون ، الذي تنقل ابتسامته الساخرة وحواجبه المقوسة شرًا مكبوتًا أكثر مما يمكن أن تستحضره معظم أقسام المؤثرات الخاصة في الاستوديو' ، 'ينتقل بشكل مقنع إلى الجنون مع روح الدعابة الشيطانية التي لن تتوقف.' خدمة أخبار Newshouse كان ريتشارد فريدمان أكثر إسرافًا في مدحه. 'لم يكن نيكلسون أكثر من أي وقت مضى على قيد الحياة بقوة على الشاشة - فظهوره المهووس هو واحد من أكثر الصور المؤلمة التي تظهر على هذه الشاشة هذا العام ، وهي عالقة في ذهنك لفترة طويلة بعد انتهاء الفيلم.'
ለሴት ጓደኛዎ ጥሩ ድንገተኛ ስጦታዎች
في اعلى المنحنى
ومع ذلك ، بالنسبة لكل هذه التحليلات المتناقضة ، كان هناك عدد قليل من النقاد الذين تقييمهم الساطع سيصمد أمام اختبار الزمن. أولئك الذين قدروا Kubrick على تقشفه - ليس على الرغم من ذلك - قدّروا مزيج الصور الرعوية والجنون الذي دفع Kubrick إلى تعديل الفيلم. 'Kubrick's ساطع قد تكون أحيانًا غير منطقية أو سريالية ، أو حتى مشوشة ' ديمقراطي و كرونيكل المحرر جاك غارنر ، 'ولكن كذلك هي كوابيسك ، وكذلك عقول المجانين.'
ربما الكلمة الأخيرة تخص رون كوان ، مراسل صحيفة ولاية أوريغون ستيتسمان ، الذي قدم بضع كلمات متبصرة حول النقاشات التي لا نهاية لها والتي كان من المقرر أن نخوضها حول فيلم كوبريك. 'في يوم من الأيام ، قد يكون بعض خبراء الأفلام كريستين ستانلي كوبريك الساطع كتحفة فنية ، أو حتى 'تحفة من الرعب الحديث' كما تدعي الإعلانات قبل الأوان '، كتب. 'وهو فيلم تم إنتاجه بغزارة ويتسم بالتفاصيل الدقيقة. ومع ذلك ، فهو أيضا تجويف دموي وإحراج من الدرجة الأولى لكوبريك والنجم جاك نيكلسون '.
مع دكتور سليب قريباً لتصل إلى المسارح ، والناس على استعداد لإعادة التقاضي حول مشاعرهم الساطع مرة أخرى ، دعونا نجادل مرة أخرى في فيلم الرعب 'النهائي' لكوبريك بعد كل شيء ، مثل الله أو السياسة ، الجميع يفعل ذلك.
